Humane Society of Canada se bat pour conserver son statut hors taxe après les dépenses d'ombre révélées

2024 Auteur: Olivia Hoover | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 06:50

Photos par: Richard Lautens / Toronto Star

Après la décision du gouvernement canadien de fermer l’organisme de bienfaisance, nous rappelons que nous devons examiner de plus près les causes pour lesquelles nous faisons un don et demander pourquoi les donateurs n’ont pas été avertis au cours des années qui ont précédé le verdict.

En ce qui concerne les organismes de bienfaisance, j'ai quelques mots à retenir. Lorsque j'entends «Enfants, animaux, abris, abandonnés, protection, humanité», votre tête tournera à la vitesse à laquelle je peux sortir ma carte de crédit ou mon carnet de chèques.

Mon sentiment est que beaucoup de gens sont de la même manière. Nous voulons tous aider les personnes en détresse et sentir que nous avons fait notre part pour aider à rendre le monde un peu meilleur pour les moins fortunés. Et c’est pourquoi l’enquête qui se déroule en ce moment est si troublante.

Imaginez ce que 9 millions de dollars entre les mains d'un organisme de bienfaisance réputé pourraient accomplir. Beaucoup, non? Eh bien, ces réalisations n’ont jamais eu lieu dans le cas d’une organisation caritative autoproclamée dirigée par Michael O'Sullivan. Au lieu de cela, une enquête du journal Toronto Star a révélé que des dons avaient été consacrés à des voyages personnels, à l’alcool, à la lingerie et à des bandes dessinées d’une valeur de 27 000 dollars (l’avocat d’O’Sullivan affirme que les

Connexes: Air Canada aime les chiens … ou le fait-il?

Il semble qu'O'sullivan, directeur général et chef de la direction de la Société canadienne de protection des animaux et de l'environnement (à ne pas confondre avec la Toronto Humane Society) a réussi à échapper à la surveillance fiscale du Canada au cours des 23 dernières années. Un audit fédéral a révélé des violations "sérieuses et intentionnelles" de la part de l'agence fiscale qui tentait de fermer l'organisme caritatif ainsi que le Ark Angel Fund d'Osullivan, la Ark Angel Foundation et la Humane Society Foundation. Selon les déclarations de l'avocat de M. O'Sullivan, certains des problèmes soulevés par les vérificateurs fédéraux résultent d'une "erreur de tenue de livres".

Et c'est là que les philanthropes travailleurs comme moi se fâchent vraiment. L'organisme de réglementation des organismes de bienfaisance du gouvernement - qui a été le premier à repérer les infractions commises par la Humane Society of Canada il y a près de 20 ans - n'a jamais signalé au public canadien les problèmes fiscaux actuels de l'organisme. La Direction des organismes de bienfaisance fédéraux a pour politique de ne pas alerter le public au sujet des problèmes fiscaux d’une organisation jusqu’à ce que son statut soit officiellement révoqué. Le résultat étant que nous avons peut-être continué à financer le style de vie somptueux de ce type. Bien que je réalise que leur intention est de ne pas calomnier les organisations de valeur qui ont peut-être eu un problème dans leurs comptes, à quelle année dites-vous "cela ne peut pas continuer et constitue une violation grave de la confiance du public"? Après 5 ans, dix ans?

Bien que l'Agence du revenu du Canada (ARC) ait informé O'Sullivan qu'elle prévoyait révoquer le statut d'organisme de bienfaisance de son organisation en 2010, il a maintenu le problème en appelant après appel après appel. Il siège maintenant à la Cour suprême du Canada, après que trois juges de la Cour d'appel fédérale ont accepté à l'unanimité de le fermer.

Voici le coup de pied final pour nous, les bons à rien. Pendant que ce type continue de se battre devant les tribunaux, son organisme de bienfaisance reste en activité et continue de recueillir des dons et de délivrer des reçus officiels d’impôt. Son site Web demande également aux donateurs d'envisager de faire de la Société canadienne de protection des animaux le liquidateur et le bénéficiaire de leurs testaments.

Et pendant ces années de turbulences fiscales, comment vos dons pour aider les moins fortunés ont-ils été déployés? Apparemment, O'Sullivan a placé ses problèmes juridiques devant les animaux abandonnés et sans abri, la majeure partie des fonds allant aux honoraires de ses avocats. Selon sa déclaration de revenus de 2014, l'un de ses quatre organismes de bienfaisance a dépensé 157 000 $ en frais juridiques et seulement 50 $ en bien-être animal. En 2013, il a dépensé 181 251 $ en frais juridiques et comptables et 140 $ en bien-être animal.

Dérangeant - oui. Mais ne permettons pas à un homme qui a trouvé un moyen de faire fonctionner le système, nous décourage de continuer à aider lorsque le besoin est réel. La leçon apprise ici est de toujours vérifier un organisme de bienfaisance avant d'écrire ce chèque. Fais tes devoirs. Les gouvernements canadien et américain maintiennent une liste d’organismes de bienfaisance agréés, le premier endroit où commencer. Alors que certaines organisations trouvent un moyen de battre ce système, un bon point de départ est une recherche sur Google pour voir ce qui se dit à propos d'un organisme de bienfaisance particulier et si leurs activités ont suscité des enquêtes. Et visitez des sites comme Charity Navigator et GuideStar Charity Check, qui vous donneront beaucoup plus d'informations sur les coulisses, y compris les classements financiers et de transparence. Qui sait, un peu de travail au nom des donateurs aurait pu garantir que les 9 millions de dollars ci-dessus sont allés à la cause qu’ils ont réellement voulue.

[Source: Toronto Star]