Pet-Sitter perd le combat pour 1 M $ de dommages-intérêts après un mauvais examen de Yelp

2024 Auteur: Olivia Hoover | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 06:50

Photos par: juliedeshaies / Bigstock

Une bonne nouvelle pour les parents qui recherchent des critiques honnêtes. Un procès de 1 million de dollars intenté par une société de garde d'animaux du Texas contre des clients qui lui ont accordé une étoile sur Yelp a été rejeté.

Vous planifiez des vacances et malheureusement, votre membre de la famille à fourrure (ou à ailettes) ne peut pas y aller. Que faire?

En règle générale, vous recherchez les meilleurs services de garde d'animaux, d'entrevues et d'embauches, sachant que personne ne s'occupera de votre animal comme vous, mais en espérant que quelqu'un viendra suffisamment près de vous.

Mais que se passe-t-il quand ce n'est pas le cas? En fait, que se passe-t-il quand on se rapproche de ce qui se passe réellement?

Connexes: Les pawsitifs de la garde d'animaux

C'est ce que Robert et Michelle Duchouquette, les propriétaires d'animaux de compagnie, ont rencontrés lorsqu'ils sont partis en vacances et ont embauché une société de gardiennage d'animaux domestiques au Texas. Les Duchouquettes ont des caméras de sécurité dans toute la maison et, comme la plupart des propriétaires d’animaux de compagnie manquent à leurs animaux de compagnie, ils s’enregistrent via les caméras.

Imaginez leur surprise quand ils ont vu que leur bocal à poisson Betta était couvert, un signe courant de suralimentation. Ne pouvant pas entrer en contact avec la gardienne assignée en prenant soin de leur poisson, à leur retour, ils ont fait ce que beaucoup d'entre nous feraient: donner un avis sur la façon dont elle aurait pu entrer en contact avec la gardienne pour avoir évité la suralimentation.

Vous pensez que cela aurait été ça, non? Mais ce n'était pas le cas. Apparemment, la société Prestigious Pets n’était pas un fan de la revue Yelp et a décidé de poursuivre les Duchoquettes en justice pour avoir exprimé leur opinion. Il s'avère que (en très petits caractères) le contrat qu'ils ont signé avec Prestigious Pets, ils ont accepté de ne rien dire de dénigrant sur la société de garde d'animaux, et Prestigious Pets cherchait un gros paiement, ainsi que la révision à supprimer..

(Nous secouons la tête aussi!)

Comme si le concept d'une clause qui vous empêche de parler (dans un contrat de garde d'animaux, pas moins! Qu'est-ce qu'ils veulent vous empêcher de dire?) N'était pas assez sauvage, les Duchoquettes ont décidé qu'ils n'allaient pas être bâillonné et obtenir un avocat pour que le procès soit rejeté en vertu de la loi anti-SLAPP du Texas. La loi vous permet essentiellement de conserver votre droit à la liberté d’expression lorsque la question est d’intérêt public et punit ceux qui vous poursuivraient sans motif pour avoir exprimé ce droit.

Comme l’histoire est devenue virale, les prestigieux animaux de compagnie se sont engouffrés et ont poursuivi à nouveau, avec le nouveau procès à la recherche de millions de dollars (oui, des millions) à titre de dommages-intérêts pour perte d’affaires, affirmant que c’était la faute des Duchoquettes que leurs affaires s’amenuisaient. (Ummmmm….en ce qui concerne le fait qu'ils ont essentiellement fait un mauvais travail, n'a pas aimé quand il a été publié, et a ensuite harcelé les gens qui avaient le audace à dire la vérité les perdre un client ou deux? Oui, on l'a pensé aussi!)

Connexe: Votre voisin peut-il rendre votre chien vomi (et d'autres raisons pour engager un gardien)?

Ainsi, comme cela est susceptible de se produire quand il y a des lois qui autorisent la liberté d'expression (oh, et cette chose appelée "Constitution"!), Un juge du tribunal judiciaire de Dallas a accédé à la requête de Duchouquettes pour rejeter les poursuites. également rejeté avec des préjugés (ce qui signifie que c'est fait -Prestrelish Pets ne peut ramener aucun aspect de cette situation au tribunal!) tout de la poursuite originale. Plus et notamment que le tribunal a jugé que les Duchouquettes avaient le droit de recouvrer les frais de justice et les honoraires d’avocat (qui étaient un sou après toute la frivolité), ainsi que des sanctions contre les animaux prestigieux pour les empêcher de porter plainte tribunaux à l'avenir.

Et je pense que c'est assez sûr de dire que tout est plus grand au Texas … y compris les sanctions, alors nous avons le sentiment que Prestigious Pets va sentir la morsure de ce grand chien pour encore longtemps. Je dois dire que cela nous rend plus heureux qu'un chien avec deux queues.

Morale de l'histoire? Si vous allez offrir des services pour prendre soin des membres de la famille (et nous savons tous que les animaux de compagnie sont), alors ne mettez pas de clauses dans vos contrats qui disent que si vous ne le faites pas, il n'y a pas de recours, et vous être poursuivi en justice si vous essayez juste de dire la vérité. Et si vous devez rencontrer une entreprise qui essaie de le faire, lancez-vous! Et n'ayez pas peur de dire aux gens POURQUOI vous avez couru, personne ne devrait vous obliger à signer un contrat qui vous empêche d'être simplement véridique, et s'ils le font, vous savez qu'ils NE SONT PAS la compagnie pour vous … copains!